ATE estalló contra el 2% y apuntó a Amadeo: “Habla con los bolsillos llenos”
Tras las declaraciones del jefe de Gabinete, Miguel Amadeo, la agrupación sindical ATE no dudo en responder y apuntar directamente al gobierno de Ratto y el rumbo general de la política salarial. “Yo le recomendaría terapia urgente al doctor Amadeo porque no hace la lectura correcta. Es muy difícil hacer la lectura correcta con los bolsillos llenos”, lanzó la secretaria general, Patricia Medina.
Uno de los ejes más fuertes del planteo fue el señalamiento directo al Ejecutivo como responsable de la situación salarial actual, pero con un componente político que atraviesa toda la discusión.
Medina no solo habló de pérdida salarial, sino que cuestionó el lugar desde el que se construye el discurso oficial. “El Ejecutivo cree que tiene la verdad sobre todas las cuestiones y se para en un lugar tan cómodo que no es el de los trabajadores”, planteó.
En ese marco, fue más allá y marcó un punto clave: el tiempo de gestión.
“Que le quede claro al doctor Amadeo que está gobernando hace ya seis años largos… que deje de depender de lo que podamos imaginar de Durañona, porque no tiene nada que ver con esto”.
La definición corre el eje del pasado al presente y ubica la discusión salarial como responsabilidad directa de la gestión actual.
“La realidad salarial de los trabajadores municipales va en pérdida constante desde hace seis años y es pura y exclusiva responsabilidad del Ejecutivo local”.
Desde ATE sostienen que el rechazo no fue una sorpresa, sino el resultado de un trabajo previo con las bases.
Según explicó la organización sindical, el malestar ya estaba instalado antes de sentarse a negociar. La dirigente consultada explicó que el planteo del 2% -aplicado sobre salarios básicos que en algunos casos no superan los 300 mil pesos- ya había sido evaluado por los trabajadores en recorridas previas, donde se anticipó públicamente que resultaría insuficiente.
En ese marco, sostuvo que si bien en otro contexto podría haberse considerado como una salida transitoria, en la actualidad la situación económica de los trabajadores no lo permite y que ese posicionamiento fue el que se trasladó a la mesa paritaria.
Según relató, esa postura generó malestar en el Ejecutivo, en un escenario donde existe una distancia entre la lectura oficial y la realidad cotidiana de los trabajadores, marcada por dificultades que exceden lo salarial y alcanzan incluso necesidades básicas.
“Recorrimos las bases y lo dijimos públicamente: este mes los compañeros sostienen que es insuficiente”, enfatizó.
“Nada se logró sin conflicto”
Uno de los tramos más contundentes del planteo apunta a desmontar la idea de que las mejoras salariales surgen por decisión del Ejecutivo.
Desde ATE, la lectura es otra: las recomposiciones no llegan por iniciativa propia del gobierno, sino como resultado de conflictos sostenidos en el tiempo.
“No hubo una sola recomposición salarial que haya hecho este Ejecutivo que no estuviese acompañada de un conflicto”.
En esa línea, Medina, enumeró distintos casos donde los avances se lograron tras situaciones de tensión:
- Cementerio: más de cinco días de reclamo para lograr bonificaciones por entierro
- Hospital: diez días de protesta para garantizar el pago correcto de horas extras y títulos
- Maestranza: medidas de fuerza prolongadas, con sanciones incluidas
- Horas extras y bonificaciones sectoriales: utilizadas para desactivar conflictos en distintos sectores
Además, sostuvo que el sector de maestranza -compuesto mayoritariamente por mujeres sostén de hogar- fue “hambreado sistemáticamente durante años” y que la mejora actual llega luego de un proceso de reclamo de más de dos años y medidas de fuerza que se extendieron en distintas instituciones educativas.
“Este pedido que nosotros hicimos durante más de dos años sale ahora… producto de la fuerza de los compañeros”.
Más allá del salario: maltrato y condiciones laborales
La crítica sindical no se limitó al porcentaje.
Medina describió un escenario más amplio, donde los trabajadores enfrentan:
- salarios bajos
- sanciones que exceden lo establecido
- despidos
- discrecionalidad en la aplicación de normas
- dependencia de decisiones individuales
“Los trabajadores están sometidos a salarios bajos, maltrato y a la buena voluntad de los jefes de turno”.
Además, cuestionó el uso del convenio colectivo, señalando que es aplicado de manera selectiva según convenga al Ejecutivo, particularmente en situaciones de sanciones o cesantías.
Desde ATE interpretan que lo que ocurre hoy es la consecuencia de un proceso más profundo. La negativa al 2% no sería un hecho aislado, sino la expresión de un descontento sostenido.
“El descontento generalizado viene acumulándose y va a terminar explotando más temprano que tarde”.
La dirigente también propuso cambiar el eje de la discusión.
Entre las alternativas mencionó:
- congelar salarios de funcionarios
- revisar prioridades presupuestarias
- gestionar asistencia externa
“Reajustemos lo que hay que reajustar, pero empecemos por los funcionarios”.
En ese mismo sentido, cuestionó la lectura oficial sobre el impacto del 2%, al que definió como un incremento mínimo en términos reales.
“No vamos a acompañar el hambre”
“Nosotros no vamos a acompañar el hambre de los compañeros. Cuando digo hambre lo digo porque es real”.
La frase no solo sintetiza el rechazo a la propuesta, sino también el posicionamiento político y social del sindicato frente a la negociación.
