Ramallo cruzó a Bratschi por el predio de Areco Plaza: habló de cesión irregular, dijo que se “ninguneó a los vecinos” y cuestionó que el nuevo COT lo hace alguien que “ni siquiera está en Areco”

La polémica por el emprendimiento Areco Plaza y la sesión caliente del Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco continúa generando fuertes cruces políticos.
El presidente del bloque Fuerza Patria Areco, Ramiro Ramallo, respondió a las declaraciones de la presidenta del cuerpo, Viviana Bratschi, y cuestionó tanto la cesión del excedente de terreno al emprendimiento como el tratamiento del tema durante la sesión en la que participaron vecinos preocupados por el posible impacto del relleno en las inundaciones.

Ramallo sostuvo que la explicación oficial sobre la cesión del predio fue incompleta y que, si bien se citó un decreto ley de la década del 80, no se mencionó un punto fundamental: que cualquier excedente municipal que se entregue debe pasar por el Concejo Deliberante.

“Ella habla de un decreto ley del año 80, pero se olvidó de lo más importante… todo sobrante o terreno municipal que vaya a ser entregado tiene que pasar por el Concejo Deliberante, y eso no pasó”.

El concejal hizo una reconstrucción de los hechos y señaló que el emprendimiento comenzó las obras en julio de 2025, que los vecinos empezaron a manifestar su preocupación entre noviembre y diciembre por el relleno del terreno y que recién cuando el tema tomó estado público y empezó a discutirse en los medios el Ejecutivo firmó el decreto que autorizó la cesión del excedente.

También cuestionó que durante meses no hubiera controles municipales sobre una obra de gran magnitud.
Según indicó, la Secretaría de Obras Públicas recién intervino en febrero, después de siete meses de trabajos y tras reiterados reclamos de los vecinos, lo que  demuestra que el control llegó tarde.

Ramallo puso en duda además que el relleno se haya ajustado a los niveles permitidos y afirmó que lo que se observa en el lugar no coincide con lo que se explicó en el Concejo.
Señaló que desde la zona de San Martín y 17 de Agosto la diferencia entre el cordón y el nivel del terreno supera ampliamente los centímetros que se mencionaron en la sesión, y que por eso la preocupación de los vecinos es lógica.

Recordó además que la discusión por ese sector no es nueva y mencionó antecedentes de gestiones anteriores. Explicó que durante el gobierno de Durañona se había evaluado abrir un paso en la zona para mejorar el acceso al barrio Don Pancho sin tener que pasar por la estación de servicio pero que en ese momento se argumentó que no era posible porque el espacio no tenía las dimensiones necesarias para habilitar una calle.
Según planteó, resulta contradictorio que entonces se negara esa posibilidad y que ahora sí se haya permitido anexar el terreno al emprendimiento.

Ante la consulta del periodista sobre si estaba insinuando que hubo un beneficio para la empresa, Ramallo fue directo.

“Obviamente. En su momento el Ejecutivo pidió al Concejo la cesión para hacer ese paso y no se logró, y ahora, después de que los vecinos empezaron a reclamar por el relleno, el intendente cede el predio sin pasar por el Concejo como corresponde”.

El concejal también respondió a las declaraciones de Bratschi, quien afirmó que el pedido de interpelación al intendente Ratto fue “para hacer show político”.
Ramallo rechazó esa acusación y sostuvo que el planteo se hizo porque el Ejecutivo no responde pedidos de informes desde hace años.

Explicó que, al no contar con los votos para la interpelación, el bloque pidió que al menos se incorpore al pedido de informes la intervención de organismos provinciales como Hidráulica, la Autoridad del Agua y el Ministerio de Ambiente, para saber si el emprendimiento cuenta con todas las autorizaciones necesarias.

También remarcó que existen dudas sobre el impacto hidráulico del relleno y recordó que en inundaciones anteriores el agua pasaba por ese sector.
Señaló que incluso presentaron imágenes tomadas con dron durante la crecida de 2024 donde se observa agua en ese lugar, y mencionó testimonios de vecinos que recuerdan que en inundaciones anteriores el agua corría por esa zona, por lo que modificar el nivel del terreno podría afectar el escurrimiento.

Otro de los puntos que generó respuesta fue la afirmación de la presidenta del Concejo sobre la reacción de los vecinos al finalizar la sesión, cuando señaló que solo unos pocos se habían manifestado enojados.
Ramallo rechazó esa interpretación y defendió el reclamo.

“Se ninguneó a los vecinos. No eran pocos, eran vecinos que representan a un barrio entero y que están preocupados por las inundaciones”.

También cuestionó el desarrollo de la sesión y sostuvo que, si realmente había voluntad de debatir, se podría haber convocado a una extraordinaria o tratar el tema como prioritario cuando los vecinos estaban presentes, y no continuar con el orden habitual.

El concejal amplió sus críticas al funcionamiento general del Ejecutivo y señaló que tampoco hay información clara sobre el nuevo plan de evacuación ante inundaciones, asegurando que se está trabajando sin participación de concejales ni vecinos.

En ese sentido también apuntó al nuevo Código de Ordenamiento Territorial, afirmando que hace más de un año se trabaja en su modificación sin que el Concejo tenga información concreta.

“Hace más de un año que está contratado el arquitecto Lucas Smarke para hacer el Código de Ordenamiento Territorial, y ni siquiera está en Areco. Así no se puede planificar una ciudad. Después lo traen al Concejo servido para que la mayoría automática lo apruebe”.

Ramallo advirtió que decisiones de este tipo, sumadas al conflicto por el predio y al reclamo vecinal, explican el clima de tensión con el que comenzó el año legislativo, y cuestionó que el Departamento Ejecutivo avance con medidas que deberían pasar previamente por el Concejo Deliberante, lo que termina dejando al cuerpo en un lugar meramente formal, con decisiones que llegan prácticamente definidas para su aprobación.

Entonces,  si las decisiones ya están tomadas de antemano, ¿qué lugar real le queda al Concejo y a los vecinos en las decisiones del gobierno de Ratto?