“Podíamos negociar directamente”: OSECAC cuestionó la decisión del Municipio de firmar un convenio con FECLIBA
El convenio firmado entre el Municipio de San Antonio de Areco y FECLIBA para recuperar acreencias de obras sociales y prepagas continúa generando repercusiones.
Esta vez fue Jorge “Peyo” Pereyra, referente de OSECAC en la ciudad y revisor de cuentas a nivel nacional de la Obra Social de los Empleados de Comercio y Actividades Civiles, quien salió al cruce de las declaraciones del intendente Francisco Ratto y planteó un nuevo interrogante sobre el camino elegido por el Ejecutivo.
Pereyra reconoció que OSECAC mantiene una deuda con el Hospital Municipal Emilio Zerboni, aunque rechazó que corresponda a un año completo, tal como había señalado el jefe comunal. Sin embargo, su principal cuestionamiento apuntó a otro aspecto: aseguró que la obra social ya estaba intentando negociar directamente con el Municipio cuando esas conversaciones quedaron interrumpidas.
“La misma llegada que tiene FECLIBA la tengo yo”
Según explicó, tras una reunión mantenida con funcionarios municipales acercó a las autoridades nacionales de OSECAC para discutir los valores de las prestaciones, revisar diferencias de facturación e intentar alcanzar un acuerdo.
Afirmó que la intención era negociar directamente con el Municipio y encontrar una solución sin necesidad de incorporar un intermediario. Sin embargo, sostuvo que el diálogo no continuó y que, tiempo después, el Ejecutivo decidió instrumentar el recupero de acreencias mediante un convenio con FECLIBA.
“La misma llegada que tiene FECLIBA la tengo yo”.
Un interrogante que se suma al debate
Las declaraciones del dirigente incorporan un elemento que hasta ahora no había aparecido públicamente en la discusión.
Si, como sostiene OSECAC, existía una instancia de negociación abierta entre la obra social y el Municipio, surge el interrogante sobre por qué el Ejecutivo decidió instrumentar el recupero de acreencias a través de FECLIBA en lugar de profundizar ese canal de diálogo.
La pregunta adquiere relevancia porque el convenio fue presentado por el Municipio como una herramienta para mejorar el recupero de fondos provenientes de obras sociales y prepagas. Desde OSECAC, en cambio, sostienen que había voluntad de negociar directamente las diferencias existentes y que ese camino se interrumpió antes de la firma del acuerdo.
“La deuda existe, pero había voluntad de encontrar una solución”
Pereyra insistió en que nunca negó la existencia de la deuda y remarcó que la obra social tenía intención de regularizar la situación.
Antes de finalizar la entrevista dejó una definición que resume su postura.
“Soy consciente de que el Hospital Municipal es el único efector y me tengo que romper el alma para tratar de buscar una solución, pero parece que no la encuentro.”
