Seguridad informó un disparo de advertencia, pero omitió que el adolescente terminó con el talón destrozado
Un joven de 18 años resultó herido por una posta de goma durante una persecución del Grupo de Prevención Motorizada (GPM), el domingo por la tarde en Areco. Santiago fue intervenido quirúrgicamente anoche y recibió el alta médica esta mañana, aunque deberá trasladarse a otro centro de salud para una reconstrucción del talón derecho. Su testimonio contradice aspectos centrales del informe difundido por la Secretaría de Seguridad, que describió el disparo como una advertencia y omitió mencionar al herido.
Santiago contó a esta productora que circulaba como acompañante en una motocicleta conducida por un amigo cuando advirtieron la presencia de un operativo policial en inmediaciones del río. Según explicó, decidieron retirarse por temor a los efectivos, debido a situaciones de violencia que, aseguró, habían sufrido personas conocidas.
El joven reconoció que, al comenzar la persecución, su amigo aceleró y circuló una cuadra en contramano. Sin embargo, sostuvo que uno de los policías efectuó un disparo a aproximadamente un metro de distancia, que lo impactó en el tobillo derecho mientras todavía estaba sobre la motocicleta.
Tras recibir el impacto, aseguró que se arrojó del vehículo en movimiento y quedó tendido sobre la calle, en la esquina de Bolívar y San Martín. También denunció que los efectivos se retiraron y lo dejaron herido en el lugar.
La lesión requirió una primera intervención quirúrgica y una reconstrucción del talón que todavía está pendiente. Para ese procedimiento, Santiago deberá ser atendido en otro centro de salud.
Por su parte, la Secretaría de Seguridad sostuvo que los ocupantes de la motocicleta evadieron un operativo de interceptación vehicular, circularon por varias calles en contramano y pusieron en riesgo a terceros. Según el comunicado, los efectivos realizaron un disparo de advertencia con posta de goma que pretendía detener la fuga.
El informe oficial no menciona que uno de los jóvenes resultó herido ni las circunstancias en las que recibió el impacto. Tampoco precisa la distancia desde la cual se efectuó el disparo.
El otro adolescente involucrado habría permaneció demorado desde aproximadamente las 16 hasta las 22 horas. La Secretaría informó que ambos quedaron a disposición de la Justicia y que se iniciaron actuaciones judiciales por resistencia a la autoridad.
El episodio deja un interrogante que requiere una explicación oficial: cómo un disparo presentado como de advertencia terminó provocando una lesión que necesitó una cirugía y requerirá una reconstrucción del talón.
