Paritaria municipal: ofrecieron 2%, gremios lo rechazaron y pidieron revisar gastos del municipio

 ⏳Tiempo estimado de lectura 3 min

• El Ejecutivo municipal ofreció un 2% de aumento salarial en la reunión paritaria y lo justificó por la baja en la coparticipación, la caída de la recaudación y el peso del gasto en servicios como salud, educación y jardines maternales.
• Desde ATE y UPCN rechazaron el porcentaje por insuficiente y plantearon que, si no hay recursos, el municipio debe ordenar gastos para mejorar el salario básico.
• También cuestionaron el uso de horas extras, la distribución del presupuesto y la situación económica de los trabajadores, que muchas veces deben elegir entre pagar impuestos o cubrir necesidades básicas.
• La negociación seguirá la próxima semana y, por ahora, el acuerdo está lejos.

La reunión paritaria de este martes entre el Ejecutivo municipal y los gremios dejó más diferencias que acuerdos. El gobierno ofreció un 2% de aumento remunerativo para marzo, que se sumaría al 4% otorgado el mes anterior, pero tanto UPCN como ATE coincidieron en que el porcentaje es insuficiente y plantearon que, si no hay recursos, el municipio debe revisar cómo se administran para poder mejorar los salarios básicos.

Desde el Ejecutivo, el jefe de Gabinete Miguel Amadeo sostuvo que el ofrecimiento responde a la situación económica actual, marcada por la caída de la coparticipación, la baja en la cobrabilidad y el peso que tienen algunos servicios dentro del presupuesto municipal. El funcionario explicó que hoy no hay previsibilidad para acuerdos largos y que por eso se decidió avanzar mes a mes, señalando que los ingresos no están llegando como se esperaba y que gran parte del gasto está concentrado en áreas como salud y educación municipal. En ese marco también defendió medidas recientes, como el arancelamiento de los jardines maternales, al sostener que el municipio necesita ordenar sus recursos para poder sostener el funcionamiento general.

Amadeo sostuvo que la decisión fue correcta y que los números lo demostraban: “Este año dimos un paso adelante que tiene que ver con el arancelamiento de los jardines maternales…” Luego argumentó que, de una matrícula cercana a los 350 alumnos, sólo una pequeña cantidad de familias inició trámites para pedir alguna excepción, lo que -según su interpretación- confirma que quienes envían a sus hijos a los maternales están en condiciones de pagar. La explicación volvió a generar cuestionamientos, porque instala la idea de que el cobro es una elección y no una necesidad, en un contexto donde muchos trabajadores deben afrontar cuotas que rondan los 50 mil pesos por hijo para poder ir a trabajar.

La discusión vuelve a plantear un interrogante inevitable: ¿realmente las familias pueden pagar ese monto para llevar a sus hijos a un maternal, o simplemente no les queda otra alternativa? El planteo oficial, que presenta el arancelamiento como una regularización lógica del sistema, choca con la realidad salarial actual y reabre el debate sobre el rol del Estado municipal en servicios que históricamente fueron gratuitos y que hoy se utilizan como argumento para explicar por qué no hay margen para mejorar los sueldos.

“Un 2% es insuficiente”

La secretaria general de ATE, Patricia Medina, fue clara al salir de la reunión: “No nos vamos conformes. Nos vamos con un ofrecimiento de un aumento salarial de un 2%. Desde la organización es insuficiente”. 

Medina señaló que el problema central sigue siendo el básico, que en los salarios más bajos ronda los 285 mil pesos, y que discutir aumentos tan cortos en el tiempo genera más incertidumbre.

Otro de los temas que atravesó la reunión fue el peso de las horas extras en el presupuesto.
Desde el Ejecutivo se sostuvo que se utilizan por necesidad de servicio y que su reducción no resolvería el problema salarial, mientras que los gremios plantearon que ordenar ese esquema es parte de la solución si se quiere mejorar el básico.

“Nosotros no estamos cuestionando las horas extras que se trabajan, pero sabemos que existen muchas que no y hay que ordenar esa situación. Esos recursos pueden ir para los compañeros y las compañeras que tienen sueldos muy bajos”, subrayó Medina.

Y remarcó que la decisión final es política: “La respuesta siempre es política y la tiene que definir el intendente junto con Amadeo. Un 2% es insuficiente, hay que modificar ese porcentaje porque no sabemos qué va a pasar el mes que viene”.

UPCN: ordenar gastos para mejorar el básico

Desde UPCN, la delegada Anahí López coincidió en que el contexto económico es complejo, pero planteó que también es necesario discutir cómo se usan los recursos municipales si realmente no alcanza para mejorar los salarios. “Si desde arriba no hay una política económica que permita producir y recaudar más, a nosotros que somos el último orejón del tarro se nos complica mucho más”. 

López sostuvo que si el Ejecutivo asegura que no hay dinero, entonces hay que revisar el funcionamiento interno. “Yo creo a medias,  uno lleva mucho tiempo acá adentro, entonces sabe que si bien todo lo que se recauda va a una misma caja, todo lo que sale y se gasta sale de la misma caja”. 

En ese sentido insistió en que se deben ordenar gastos y evitar erogaciones innecesarias para que ese ahorro impacte en el salario básico: “Busquemos no gastar de manera extraordinaria ni en combustible, ni en horas extras, ni en cosas que se pueden ordenar. Ese ahorro tiene que verse en el salario básico de los trabajadores”.

Deudas y recaudación: la realidad de las familias

Durante la reunión también se habló de la baja cobrabilidad y de las deudas como parte del problema financiero que planteó el Ejecutivo.

La referente de ATE Andrea Vigil señaló que esa situación no puede analizarse sin tener en cuenta el contexto social: “A nadie le gusta estar endeudado. Nadie deja de pagar un servicio por gusto, muchas veces es porque no se puede”.  Y agregó que muchas familias deben elegir entre pagar impuestos o cubrir necesidades básicas. “Hay que priorizar, y muchas veces el dinero que iría a un impuesto termina en un plato de comida. La comida no se transa”.

Paritaria abierta

La próxima reunión fue fijada para el viernes 20 y el acuerdo sigue lejos.
El Ejecutivo insiste en la falta de recursos, mientras los gremios plantean que, si el dinero no alcanza, hay que revisar cómo se gasta para que el ajuste no recaiga siempre sobre los trabajadores.

Con un ofrecimiento del 2% y varios temas sin resolver, la negociación salarial continúa abierta.