Mancuso vuelve a la carga y ahora intenta frenar las obras del río Areco
Cada tanto su nombre reaparece en escena. Esta vez, el abogado Mancuso presentó un escrito ante la Justicia solicitando la nulidad del proceso de expropiación vinculado a las obras del río Areco y la revocación de la posesión ya otorgada para que los trabajos puedan avanzar.
El planteo no es menor: no se trata solo de una recusación al juez interviniente, sino de intentar retrotraer un proceso que lleva entre tres y cuatro años de trámite y que permitió poner en marcha una de las obras hídricas más importantes para San Antonio de Areco.
El jefe de Gabinete, Miguel Amadeo, explicó que la presentación incluye múltiples pedidos. “No solamente está pidiendo que se corra el juez de la causa, sino está pidiendo que todo el proceso de expropiación se declare nulo y lo más importante, que es la posesión, solicita se revierta la entrega de la posesión”, sostuvo.
Aunque el funcionario consideró que el planteo tendría pocas chances de prosperar, advirtió que genera demoras e incertidumbre. “No deja de ser un obstáculo más, una postergación más, y le mete ruido a una causa que en definitiva es relativamente sencilla”, afirmó.
Un antecedente que aún no tiene cierre
La reaparición judicial de Mancuso se da en un contexto particular. En 2023 fue condenado por el delito de usurpación en una causa iniciada durante la gestión anterior y cuya sentencia se dictó en la actual administración. El fallo incluyó prisión en suspenso y una inhabilitación profesional por el doble del tiempo de la condena, al entender el tribunal que el delito había sido cometido en el ejercicio de su función como abogado.
Sin embargo, esa inhabilitación aún no está firme “porque fue interponiendo una serie de recursos y creo que le queda un solo recurso más ante la Corte Suprema de Justicia”, explicó Amadeo.
En todas las instancias anteriores la sentencia fue confirmada, pero el trámite continúa abierto. A más de dos años del fallo original, la definición definitiva depende de lo que resuelva la Corte.
La situación genera interrogantes inevitables: ¿cómo es posible que una condena dictada en 2023 aún no tenga sentencia firme? ¿Por qué la inhabilitación no se encuentra efectiva si las instancias previas confirmaron el fallo? La lentitud judicial vuelve a quedar en el centro del debate.
¿Qué busca ahora?
La presentación actual fue realizada como “tercero interesado”, es decir, no como parte directa del proceso de expropiación. Mientras tanto, las obras hídricas continúan y muestran avances concretos.
“Entiendo que queda clara la absoluta necesidad de que estas obras no pueden parar. Una vez que arrancan hay que no se puede frenar”, remarcó Amadeo.
Consultado sobre las motivaciones detrás del nuevo planteo judicial, el funcionario fue claro: “En el caso puntual de qué es lo que motiva en lo de él acá en las obras hídricas, la verdad lo desconozco”.
Lo cierto es que cada nueva presentación implica demoras potenciales, análisis judiciales y un nuevo manto de incertidumbre sobre un proyecto considerado clave para la ciudad. Mientras la Justicia decide, vuelve a abrirse una discusión que parecía encaminada.
